Root » Servers » » Harde schijf » » SSD » » vergelijking met HDD
Solid State Disk
Vergelijking met een HDD
SSD - HDD
De schijf-testen werden uitgevoerd op twee identieke computers, de ene uitgerust met klassieke harde schijven, de andere met solid state disks.

De prestaties van de SSD zijn opmerkelijk: lineair read 30% sneller, maar vooral random read 10× sneller en accesstijd ongeveer 40× sneller. Windows (dat normaal 1 minuut nodig heeft om op te starten) doet dit nu in… 15 seconden, en dit zonder dat ratelend geluid (trashing).

Vergelijking

Vergelijking leessnelheid

Speeddisk HDD:
SATA II 750GB


Speeddisk SSD:
Patriot Memory
(niet uit de States maar uit Zuid-Korea)


Moderne HDD 2TB


OCZ Vertex sata II

Voor complexe technische toepassingen (sturing van apparatuur), servers en workstations zijn SSD ideaal:
  • ze verbruiken minder, ongeveer 1W in plaats van ongeveer 10W,
  • zijn enorm snel (typische leesopdrachten), de responstijd van programma's is ongeveer 4× sneller
  • en hebben geen spin-up latency (opstarttijd): de harde schijven zijn altijd paraat.
  • betrouwbaarder: de uitval van een pagina wordt gedetecteerd bij het schrijven (soft error=data wordt ergens anders opgeslagen), niet bij het lezen zoals met een harde schijf (hard error=data verloren)
  • ze gaan veel langer mee bij normale toepassingen.
Maar SSD hebben ook nadelen:
  • Ze zijn veel duurder per megabyte,
  • Ze zijn niet sneller bij het schrijven en zelfs merkelijk trager als er een blok gewist moet worden. Je kan het zelfs merken: het systeem lijkt te "hangen" gedurende een seconde.
  • Enkel de meest moderne operating systems (Linux) zijn berekend om rekening te houden met de typische eigenschappen van SDD. Bij Microsoft is enkel Windows 7 geoptimaliseerd voor SSD.

SSD presteren vooral beter dan HDD als er verschillende kleine blokken op verschillende plaatsen moeten gelezen worden. Het is niet ongewoon dat een systeem dat zeer goed presteerde met een nieuwe SSD trager gaat werken van zodra blokken gewist moeten worden. Hoe snel deze terugval gebeurt hangt af van hoe vaak het operating system moet schrijven.

Omdat de harde schijven zo snel zijn kan je opnieuw je oude computer in gebruik nemen. Deze schijven zijn 100% compatibel met de klassieke schijven, maar sommige oude systemen met PATA (EIDE) aansluiting detecteren de schijf niet tijdens de opstart (zelfs al staat de master/slave jumper correct). Soms kan je proberen de jumper in CS te zetten (Cable Select). Systemen met PATA-connectoren voor de hard disk hebben minder baat met SSD schijven omdat de interface de snelheidsbeperkende faktor is. Enkel met SATA zal je de volle burstsnelheid van de SSD drives kunnen benutten. Om de burstsnelheid ten volle te kunnen benutten gebruiken de laatste generatie SSD schijven SATA III met doorvoersnelheden van 6 gigabit/seconde = 600MB/sec. Windows XP draait heel vlotjes op een oude PC dat gemaakt werd voor windows 2000. Je moet er enkel voor zorgen dat je voldoende werkgeheugen hebt (niet proberen met minder dan 256MB). Deze pagina's worden u trouwens aangeboden door een server uitgerust met uitsluitend SSD geheugenopslag en een ramdrive.

Voorbeeld: fotobewerking

Ik heb een tijd een SSD gebruikt voor fotobewerking, maar ben uiteindelijk teruggevallen op een klassieke schijf. Een SSD is inderdaad extreem snel, de foto's worden uiterst snel in Photoshop ingelezen, maar bij tussentijdse opslag lijkt het wel of het systeem plots stilgevallen is: de SSD moet ruimte vrijmaken, want het overschijven van het oude bestand gebeurt niet met een SSD schijf. Vooral bij automatische bewerkingen van een reeks foto's (batch) is de kans op filevorming met stilstaand verkeer groot. Dit gebeurt vooral bij het inlezen van de foto's en het omzetten van DNG naar JPEG. <> Dit effekt is vooral merkbaar bij bepaalde goedkope types SSD schijven met niet-optimale controllers (SSD schijven van Patriot zijn een verschrikking). SSD schijven van topmerken hebben dit naddel niet, en de serie 520 van Intel kan nagenoeg constant aan zijn maximale snelheid blijven werken. Ik heb nu een SSD 520 120GB van Intel voor de fotobewerking, en een batch was nog nooit zo snel verwerkt!

Tragere SSD schijven recupereren automatisch als er een gedurende een tijdje geen disk writes gebeuren: de firmware doet aan garbage collection.

Moderne hoge-capaciteitsschijven
soms sneller dan SSD

Moderne schijven met hoge capaciteit (bijvoorbeeld een terabyte of meer) hebben een hoge data-dichtheid. Bij het lineair lezen en schrijven halen deze schijven een zeer hoge doorvoersnelheid (hoger dan die van SSD); de schijven moeten zelfs niet van het snelle 10.000-toeren-type te zijn (Velociraptor van Western Digital): juist omdat de gegevens zo dicht op elkaar geplakt staan worden ze ook sneller gelezen bij een standaard rotatiesnelheid van 7.200 toeren.

Anderzijds is de access time niet verbeterd: omdat de sporen zo dun geworden zijn is de positionnering moeilijker geworden.

Schijven geoptimaliseerd voor snelheid hebben een wat lagere capaciteit (bijvoorbeeld 500GB) zodat het tracken sneller gaat (lagere access tijd) maar draaien sneller dan normale schijven om een hoger doorvoersnelheid te bekomen, gekoppeld aan een lagere latency tijd (de rotatietijd die nodig is om de juiste sector te kunnen lezen). Deze schijven hebben een hogere doorvoersnelheid dan SATA-I (150 MB/sec) en bezitten daarom een SATA-II of SATA-III interface (300 of 600MB/sec)

Links to relevant pages - Liens vers d'autres pages au contenu similaire - Links naar gelijkaardige pagina's